Aktualności

Agencja ratingowa Standard and Poor's poinformowała w komunikacie z dnia 25 lipca 2003 r. o utrzymaniu oceny długoterminowej wiarygodności kredytowej Polskiego Górnictwa Naftowego i Gazownictwa S.A. na poziomie BBB. Agencja uznała, że perspektywa ratingu PGNiG jest stabilna.

Na posiedzeniu Rady Nadzorczej PGNiG S.A. w dniu 09.07.2003 r. Marek Foltynowicz został powołany na stanowisko wiceprezesa zarządu Polskiego Górnictwa Naftowego i Gazownictwa S.A. ds. restrukturyzacji i grupy kapitałowej.

Na posiedzeniu Rady Nadzorczej PGNiG S.A. w dniu 03.07. 2003 r. Marek Kossowski został powołany na prezesa zarządu Polskiego Górnictwa Naftowego i Gazownictwa S.A.

Przed dziesięcioma laty, dokładnie 24 czerwca 1993 r., rozpoczęła się wymiana gazu ziemnego między VNG – Verbundnetz Gas AG z Lipska i Polskim Górnictwem Naftowym i Gazownictwem S.A. (PGNiG).

Polskie Górnictwo Naftowe i Gazownictwo S.A. podpisało aneks do długoletniego kontraktu z Gazpromem.

Polskie Górnictwo Naftowe i Gazownictwo S.A. ogłosiło 23 czerwca 2003 r. przetarg dwustopniowy na zasadach szczególnych na dostawę gazu ziemnego.

Polskie Górnictwo Naftowe i Gazownictwo S.A. informuje, że przetarg na zakup gazu ziemnego ogłoszony w dniu 4 czerwca 2003 r. został unieważniony.

Poniżej przedstawiamy dane na temat wyników finansowych spółki ze sprawozdania finansowego PGNiG S.A. za 2002 r. zatwierdzonego przez Radę Nadzorczą.

W dniu 10.06.2003r. agencja ratingowa Moody's zmieniła nastawienie ratingu PGNiG (Baa3) z "neutralnego" na "negatywne". Głównym powodem podjęcia takiej decyzji przez agencję Moody's jest "niepowodzenie w usunięciu tzw. "cyngla ratingowego" (rating trigger) z dokumentacji emisji euroobligacji". W dokumentacji emisji euroobligacji PGNiG cyngiel ratingowy oznacza opcję sprzedaży obligacji przynależną obligatariuszom w sytuacji, jeśli rating Spółki spadnie poniżej poziomu inwestycyjnego. W ekstremalnej sytuacji może to oznaczać konieczność wykupu znacznej części z obecnej ogólnej kwoty 700 mln EUR. Dodatkowo Moody's uzasadnił swoją decyzję obawami co do przewidywalności i terminowości wsparcia ze strony polskiego rządu, powolniejszą poprawą sytuacji finansowej spółki niż oczekiwano w momencie przydzielania ratingu oraz niejasnościami dotyczącymi ostatecznego kształtu firmy po zakończeniu restrukturyzacji.